Bolla Bitcoin a confronto con Bolla Dot Com

Per qualcuno che ha vissuto la bolla .com, la pazzia che si sta svolgendo nello mondo delle criptovalute è semplicemente mozzafiato.

È piuttosto stupefacente vedere le persone commettere gli stessi errori che hanno commesso 17 anni fa. Ovviamente, gli investitori di oggi sono probabilmente persone diverse che, per la maggior parte, non hanno vissuto la bolla .com.


Prima di iniziare

Devo stabilire alcune definizioni di base. 
Per me, ci sono tre diversi tipi di Cryptoassets:

a) Cryptocurrencies: = Cryptoasset che vengono principalmente utilizzati per memorizzare valore, speculare o effettuare transazioni sulla blockchain. Esempi sono Bitcoin, Litecoin e Dash e anche ZCash.

b) Piattaforme o veri token di utilità: = Cryptoasstets che abilitano le applicazioni decentralizzate (DApp) o consentono ad altri token di operare sulla loro blockchain. Gli esempi includono Ethereum, Lisk, Blockstack o Tezos

c) Token di sicurezza: = tutte le ICO vendute agli investitori in modo che possano speculare sullo stato di avanzamento. Ciò includerebbe TenX, Monaco, Status e Iconomi tra una miriade di altri.

Paralleli alla bolla .com

Nel 1999 e nel 2000 il mercato azionario impazzì per tutto ciò che riguardava Internet. Questi sono i paralleli con oggi:

ICO = IPO

Tra la fine degli anni ’90 e l’inizio degli anni 2000 c’è stato un boom dell’IPO (offerta pubblica iniziale). Il Nasdaq stava guidando nuovi massimi ogni giorno e nuove società pubbliche avrebbero elencato lì o su uno qualsiasi dei segmenti di mercato “New” o “Tech” stabiliti da altre borse.

Se hai partecipato al processo di bookbuilding e hai fatto un’offerta per il titolo durante l’IPO, sei stato spesso in grado di raddoppiare i tuoi soldi il primo giorno di trading.

Stavano partecipando tutti – istituzioni, investitori con un patrimonio netto elevato e anche il tuo amico al bar con cui bevevi una birra

Di fatto, questi ultimi hanno distribuito i suggerimenti della prossima IPO ai loro amici al bar.

La maggior parte delle IPO avevano bisogno solo di un’idea imprenditoriale vagamente correlata a Internet per raggiungere il successo.

Oggi questa è la stessa storia nel mondo ICO. Sembra che tutti abbiano preso parte a una ICO o una pre-vendita di un token casuale che promette di utilizzare la blockchain per consegnare la spesa locale o qualche altra idea ridicola che potrebbe potenzialmente beneficiare di una Dapp, ma sicuramente non ha bisogno di un token per funzionare.

Alcuni di queste ICO, specialmente all’inizio del 2017, hanno effettivamente moltiplicato il capitale di ben 10 volte il denaro delle persone che hanno investito, il che ha alimentato il boom. Si noti che l’elenco delle ICO non truffaldine che hanno effettivamente fatto bene ai loro acquirenti in termini di Bitcoin è piuttosto breve.

L’unica differenza oggi è che il token, la maggior parte dei quali utilizza la blockchain di Ethereum per operare, non ha assolutamente alcun diritto di proprietà.

Ma questo è un punto che spiegherò più tardi.

 Nella bolla .com le società di tecnologia esistenti quotate sul Nasdaq a volte hanno deciso di aggiungere “.com” al nome della loro società e hanno visto aumentare le loro azioni, a volte il 30-50%.

Bene, indovina cosa sta succedendo ora, ci sono già state poche aziende che hanno semplicemente aggiunto “Blockchain” al nome della loro società. Si noti che questo è solo un cambio di nome in molti casi.

E ovviamente il loro valore è aumentato vertiginosamente proprio per questi nuovi paradigmi di valutazione.

Durante la bolla .com, il problema principale per gli analisti e gli investitori era che la maggior parte delle aziende aveva perdite e non profitti, quindi non c’era quasi nulla su cui valutare.

Tradizionalmente, il rendimento del Free Cash Flow, i multipli EV / EBITDA e P / E o l’analisi DCF vengono utilizzati per valutare le azioni.

Il problema con tutti questi metodi è che se si prevede che i profitti siano negativi per un periodo di tempo sostanziale o molto piccoli rispetto alla capitalizzazione di mercato, i rapporti non hanno senso e DCF si baserà principalmente sul “valore terminale”, che è un valore presunto in perpetuo basato sugli utili a 10 o 20 anni.

Dato che nessuno di questi metodi aveva senso (non perché non funzionassero, ma perché le azioni erano scambiate a livelli ridicoli), gli analisti pensarono a nuovi metodi per valutare le azioni di internet.

Avanti veloce ad oggi – lo stesso sta accadendo di nuovo. 

Voglio essere chiaro che ci sono importanti differenze in quanto Bitcoin ha una sorta di valore come “riserva di valore“, le persone che inventano nuove idee come il valore di rete per il token (non tanto per Bitcoin) non ha senso .

Analisti e investitori stanno ignorando i metodi di valutazione e sembrano andare bene con progetti che non offrono nulla in cambio di valutazioni “kick starter” di 100m USD +.

Alcune preoccupanti differenze tra la blockchain bubble e la bolla .com

Mentre ci sono ovviamente dei paralleli preoccupanti tra le due bolle, ci sono anche differenze più preoccupanti ovvero l’oggetto della speculazione.


Durante la bolla .com almeno le persone stavano ricevendo un capitale proprio per il loro sudato denaro, quando investono nella maggior parte delle ICO (quelli del tipo di token di sicurezza sopra) non ricevono alcun diritto in cambio.

Lasciatemi sottolineare questo: ricevono NADA, ZILCH, NULLA di qualsiasi valore. Sono investiti nell’aria calda. 

Questo è particolarmente vero per quelle ICO che offrono un prodotto o un servizio che non ha realmente bisogno di un token.

Lascia che ti spieghi per un minuto perché quando qualcuno ha detto “blockchain” hai comprato l’aria calda da una persona che non conosci nella speranza che qualcun altro la comprerà per un prezzo più alto.

L’unica cosa che ti aiuta è la “teoria degli sciocchi” (se non sai cosa sia, probabilmente sei tu)



1) L’idea di capitalizzazione di mercato

La capitalizzazione di mercato è definita come il valore di tutte (TUTTE) le azioni in circolazione in azioni.

Tuttavia, se si guarda a coinmarketcap.com, il sito per dedicato alla capitalizzazione del mercato delle cripto, si noterà che contano solo la “Fornitura circolante”, che è generalmente la quantità di monete NON detenute dai membri del team delle aziende che li stanno vendendo, in altre parole, stanno mostrando solo la capitalizzazione di mercato “flottante” se la si confronta con le azioni.

Pensaci – quando dici che Project XYZ è “solo” del valore di 100 milioni di dollari sul cap della moneta, dovrebbe essere almeno 200m , probabilmente stai ignorando circa il 50% del token detenuto dai fondatori del progetto .

Anche questi possono essere venduti.

 Quindi non sono solo le valutazioni di 100m USD e più per l’aria calda, non sono nemmeno la storia completa.

Coinmarketcap.com, tra l’altro, aveva una funzione per mostrare “Total market Cap“, che hanno convenientemente abbandonato dal sito.

Un nuovo sito web mostra la capitalizzazione di mercato totale come predefinita e segna persino le truffe conosciute: https://onchainfx.com

2) La quantità di truffe

Nei mercati azionari, ovviamente ci sono truffe occasionali e ci sono state IPO che si sono rivelate fondate su non molto più di uno schema piramidale. Tuttavia, guardando le ICO, l’enorme quantità di truffe ovvie è mozzafiato.

3) Il tipo di investitore

Mentre la bolla .com aveva la sua giusta quota di investitori al dettaglio, il principale driver erano le istituzioni. Nella bolla crittografica, il campo è composto quasi esclusivamente da nuovi investitori al dettaglio che probabilmente non hanno mai posseduto uno stock nella loro vita.

Questo è il motivo per cui cose come l’analisi tecnica funzionano molto meglio in crittografia che in azioni, perché questi mercati sono ovviamente più propensi a essere guidati dalla paura e dall’avidità rispetto ai mercati consolidati.

L’AT è solo un modo per strutturare l’analisi della paura e dell’avidità dopo tutto.

Quello che sto vedendo qui è che la maggior parte di queste persone non ha alcuna esperienza con la perdita di denaro negli investimenti. Ecco perché quando la bolla è scoppiata a inizi febbraio, tutti si sono diretti verso l’uscita nello stesso momento.

Se qualcosa del genere viene suggerito in uno dei numerosi canali di telegram o uno slittamento di uno qualsiasi dei progetti di aria calda, chiunque lo abbia postato direttamente viene bloccato nel canale o coperto di accuse “questo è FUD”

Non tutte queste persone sospettano che l’unica ragione per cui non stanno già piangendo è che il loro security token investito ha perso valore solo in termini di bitcoin ma è rimasto stabile o ha perso solo un po ‘in termini di USD.

Tuttavia, se si guarda a un grafico di qualsiasi security token rispetto a bitcoin, è possibile vedere chiaramente che l’unica cosa per cui sono utili è “pump and dumps“. Dopo una pump, scaricano SEMPRE a un livello inferiore. Ora immagina cosa succede se Bitcoin cade di nuovo …



4) Regolamentazione mancante (enforcement of)

È abbastanza ovvio che tutti i governi sono stati sorpresi dal boom delle ICO. Pertanto la regolazione è scarsa, incoerente e poco chiara. Non solo questo dà origine alle truffe di cui sopra, ma anche considerare quanto segue:

a) fino a quando i token non sono chiaramente classificati come operazioni di lavaggio di titoli, insider trading, spoofing e letteralmente qualsiasi tipo di comportamento di mercato negativo non è specificamente vietato. 

Potrebbe essere considerato legale dalle persone che vi si dedicano e, naturalmente, è estremamente facile farlo per chi è coinvolto in un progetto o aver ottenuto un seguito nei social media.

b) la maggior parte dei token corrisponde effettivamente alla definizione di un titolo da parte della SEC. Si noti che per essere un security, un token ha bisogno di offrire diritti simili alla sicurezza (dividendi, quota di profitto, diritti di voto) o essere offerto alle persone che lo acquistano nell’aspettativa di venderlo a un prezzo più alto in seguito. In pratica, se il token viene inserito in una borsa e fa parte della promessa dell’ICO, allora è un security. La maggior parte delle persone non vuole capire che la seconda parte di questa definizione copre attualmente TUTTE LE ICO.

Giustamente, i titoli devono seguire determinate regole prima che possano essere vendute e gli investitori devono essere educati.

c) il Cryptoworld sembra pensare che sia immune alla regolamentazione in futuro. Questo è un errore. Nel momento in cui un governo come gli Stati Uniti o l’UE attribuisce una pena detentiva al commercio di titoli che non seguono correttamente i regolamenti, alla vendita di questi titoli o addirittura a possederli, i cittadini rispettosi della legge fuggono dalle cripto.

Ovviamente Bitcoin non sparirà, ma non sarà scambiato a 6000 USD o più … Invece la crittografia dovrebbe dare il benvenuto alla regolamentazione. Risolve molti problemi, etici e non. Nota anche che attualmente gli scambi più grandi si trovano effettivamente negli Stati Uniti con persone che hanno indirizzi e vite controllate. Questi non sono immuni alla regolazione.

Quindi cosa succederà a mio avviso?

Credo che attualmente ci sia una massiccia bolla in corso nei security token sopra definito. Questa bolla si estende in qualche modo anche anche agli utility token e “Altcoin”.

Lo scenario più probabile è che USA, UE emettano una sorta di quadro normativo per le ICO e i criptoasset in generale.

Mi aspetto che facciano una distinzione tra token di rete puri o criptovalute (che probabilmente includeranno Bitcoin, Ethereum e alcuni altri) e token di sicurezza.

Quasi tutto lo spazio delle ICO esistente cadrà fermamente nelle normative sui token di sicurezza.

 Cito il presidente della SEC Clayton: “Devo ancora vedere un ICO che non ha un numero sufficiente di segni distintivi di una sicurezza.”, Wall Street Journal, 9 nov 2017

Di conseguenza, tutti i principali scambi che hanno qualsiasi tipo di proprietari, sviluppatori o attori noti saranno incaricati di eliminare tutti questi token di sicurezza con effetto immediato e seguiranno questo ordine.

Per quanto riguarda gli scambi decentralizzati, dato che il commercio di questi token sarà illegale e i progetti che li hanno venduti potrebbero dover rimborsare gli investitori, non sono sicuro che queste siano la via d’uscita che risolve tutto.

Spero davvero che non lo siano perché la certezza normativa è positiva, non negativa.

Quando ciò accade, tutte le ICO perderanno il 90% + del loro valore (proprio come durante la bolla .com …) indipendentemente dalla forza dei loro progetti.

Continuo a portare questo esempio, ma Amazon è sceso a 5,5 USD / azione nel 2001. Ora scambia a 1000 USD +. Quindi anche i buoni progetti cadranno tra l’80% e il 90% …

Allo stesso tempo, il token di utilità relativo al boom delle ICO si bloccherà probabilmente in tandem dato che la maggior parte delle persone prima vende il proprio token di sicurezza per token di utilità e quindi per bitcoin e poi per fiat.

La maggior parte di queste sono tecnologie preziose che nessuno vuole danneggiare a lungo termine.

Anche le criptovalute come Bitcoin subiranno un impatto, ma mi aspetterei un recupero quasi a V in quanto la quotazione dei futures sulle principali borse, la formazione di ETF e una maggiore certezza normativa introdurranno indubbiamente denaro istituzionale nello spazio e oltre il 90% di quello scorrerà in Bitcoin.

All’indomani di questa carneficina ICO, mi aspetterei la stessa storia con le aziende di Internet del 2001.

Progetti davvero validi daranno ai loro titolari diritti simili alle azioni e adempiere alle normative sui titoli. Le ICO saranno aziende forti che avranno una buona proposta di valore e, di nuovo, venderanno qualcosa di prezioso e non solo l’aria calda.

Quando verrà avviata questa fase della ICO 2.0, anche le piattaforme come Ethereum si riprenderanno.

Proprio come è successo con le aziende .com, mi aspetto che questo “lavaggio” sia un effetto positivo a medio termine e per sbloccare un sacco di valore.

Non ho alcun dubbio che la blockchain (e con essa reti come Ethereum e valute come Bitcoin) sostituirà in larga misura le attuali infrastrutture di mercato e persino gli attori (come le banche e le stanze di compensazione o le borse). Ma il risciacquo dovrà succedere il primaria possibile . Non è una questione di SE, ma QUANDO.

Oserei dire che dubito fortemente della legalità del progetto USD Tether.

Pensi davvero che il governo degli Stati Uniti consentirà a una terza parte di offrire la propria valuta come custode senza audit pubblici o licenze? Io no…

Personalmente, quindi, non investirò affatto in alcuno Ico casuale o nel loro rispettivo token in questa fase avanzata del gioco.

La probabilità che tu possa comprare tutti questi token a meno a un certo punto nei prossimi 12 mesi è estremamente alta. Di nuovo, questo non vuol dire che la blockchain non è il futuro e non è nemmeno un caso contro Bitcoin (direi che probabilmente è un caso) o Ethereum.

Ma spero che questo serva come una piccola sveglia per tutti coloro che si illudono delle potenziali ricchezze del mondo cripto in questo preciso momento.

A cura di Andrea Tombolani

Iscriviti al Canale Telegram per ricevere le news ---> CLICCA QUI
 

COME INIZIARE CON LE CRIPTOVALUTE

PER ISCRIZIONE: CLICCA QUI

l 65% dei conti degli investitori al dettaglio perde denaro nel trading con CFD con questo fornitore. Dovresti considerare se comprendi come funzionano i CFD e se puoi permetterti di correre il rischio elevato di perdere i tuoi soldi. I Cryptoasset sono prodotti di investimento non regolamentati altamente volatili. Nessuna protezione degli investitori dell’UE.
TOP 10 Risorse Utili:
The following two tabs change content below.
Filippo Martin

Filippo Martin

Filippo Martin – Fondatore, editore, design, direttore editoriale Giornalista pubblicista, gestisce numerosi siti web. Web Content e Web Designer da 7 anni, appassionato di finanza, tecnologia e criptovalute

2 Comments

  1. Avatar Simone Giugno 26, 2018
    • Filippo Martin Filippo Martin Giugno 26, 2018

Leave a Reply

×